日韩最新中文字幕丨a毛片网站丨天天射综合丨天天欧美丨妹子干综合丨尹人香蕉99久久综合网站丨婷婷在线免费观看丨国产综合18久久久久久丨97人人看丨在线视频 一区二区丨国产精品777丨久久夜色精品国产www红杏丨国产经典一区二区三区丨亚洲国产女人aaa毛片在线丨好了av在线第四综合网站丨欧美黑人性xxx丨国产精品香蕉视频在线丨亚洲国产午夜精品理论片妓女丨欧美a级免费丨午夜免费啪在线观看视频丨国产一区二区三区又黄又爽丨免费看少妇作爱视频丨12萝自慰喷水亚洲网站丨一级片观看丨能直接看的av

一、案例背景

2012年11月，原告廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“王老吉”）在廣州中院以虛假宣傳為案由，起訴被告廣東加多寶飲料食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“加多寶”）。王老吉在訴狀中“請(qǐng)求法院在本案開庭審理前先行做出禁令（禁止被告使用‘王老吉改名加多寶’‘全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶’‘國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作’或與之意思相同、相近的廣告語(yǔ)進(jìn)行廣告宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”）并提交了訴中禁令申請(qǐng)書。

同年12月27日，廣州中院就訴中禁令舉行聽證會(huì)，2013年1月日下達(dá)（2012）穗中法知民初字第263之一號(hào)訴中禁令裁定書，裁定：廣東加多寶飲料食品有限公司立即停止使用“王老吉改名為加多寶”“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”或與之意思相同、相近似的廣告語(yǔ)進(jìn)行廣告宣傳的行為。對(duì)此，加多寶不服該裁定，提出復(fù)議申請(qǐng)，廣州中院維持原裁定。

但本案直到2013 年9 月才正式開庭審理，并于同年12 月20 日才下達(dá)一審判決書，判決禁止加多寶使用涉案“改名”廣告語(yǔ)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1 080 萬元，并在相關(guān)媒體上刊登消除影響的聲明。隨后，廣東省高級(jí)人民法院二審維持了一審判決，加多寶公司亦履行了二審判決。但二審判決后，加多寶又向最高人民法院提起再審申請(qǐng)。

二、案件解析

在（2012）中國(guó)貿(mào)仲京裁字第0240號(hào)裁決結(jié)果未出之時(shí)，加多寶預(yù)料到其與廣藥集團(tuán)之間的王老吉商標(biāo)許可合同很可能會(huì)被裁定無效，從而實(shí)施了一系列非法轉(zhuǎn)移原本附著在王老吉商標(biāo)上的巨額無形資產(chǎn)的行為。

（1）加多寶公司擅自生產(chǎn)并銷售同時(shí)標(biāo)有“王老吉”“加多寶”商標(biāo)的紅罐涼茶，其目的就是讓消費(fèi)者產(chǎn)生商品特有名稱或商標(biāo)等概念上的模糊、混淆，讓消費(fèi)者將“王老吉”與“加多寶”混同。

（2）加多寶在廣告上宣傳“王老吉改名加多寶”或與之類似的使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)的廣告語(yǔ)，會(huì)使消費(fèi)者認(rèn)為王老吉涼茶不存在了，已經(jīng)改名為加多寶涼茶了。但實(shí)際上，王老吉涼茶一直都存在，王老吉大健康公司自2013年6月起就開始生產(chǎn)并銷售王老吉涼茶。換言之，王老吉從未更名。

（3）加多寶公司意識(shí)到了“王老吉改名加多寶”這句廣告語(yǔ)存在較大法律風(fēng)險(xiǎn)，于是在全國(guó)范圍通過各種媒介推廣、宣傳“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”這一廣告語(yǔ)。這一廣告語(yǔ)本質(zhì)上與“王老吉改名加多寶”是一樣的。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的歷史背景下，市面上“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶”就是王老吉，沒有任何爭(zhēng)議，即二者幾乎可以等量代換。

（4）加多寶除使用上述廣告語(yǔ)外，還使用“原紅罐王老吉涼茶現(xiàn)在改名為加多寶涼茶”“原來的紅罐王老吉改名為加多寶涼茶了”“加多寶生產(chǎn)的紅罐涼茶，不再使用以往十七年沿用的商標(biāo)，現(xiàn)更換為加多寶涼茶”等一系列類似的廣告宣傳語(yǔ)作為前述廣告宣傳的延續(xù)。

以上行為并不是一個(gè)階段完結(jié)才進(jìn)入下一個(gè)階段的，而是互有重疊，其目的也是持續(xù)誤導(dǎo)相關(guān)公眾對(duì)王老吉的認(rèn)知，加深消費(fèi)者“加多寶就是原來的王老吉，王老吉改名了”這一誤判。這實(shí)際上是加多寶通過虛假宣傳的方式不斷將原本歸屬于王老吉的商譽(yù)非法轉(zhuǎn)移到加多寶上，是典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

本案案由是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的虛假宣傳糾紛。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是多年前制定的，即使在中國(guó)加入世貿(mào)組織的過程中也沒有馬上對(duì)之進(jìn)行修改，即沒有如《專利法》《商標(biāo)法》一樣，將符合國(guó)際條約的一些內(nèi)容（如請(qǐng)求停止侵權(quán)行為的臨時(shí)禁令制度）增加到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中。但是，一些司法解釋、《民事訴訟法》及《民法通則》都規(guī)定了關(guān)于停止某行為的措施，這其實(shí)就是臨時(shí)禁令制度。

雖然《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒有明文規(guī)定臨時(shí)禁令制度，但是與一般民事侵權(quán)行為相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為具有“實(shí)施便捷、侵權(quán)成本低、損害后果極易擴(kuò)大”等特點(diǎn)。針對(duì)這一特點(diǎn)，國(guó)家才在立法層面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟制定了禁令制度，以使權(quán)利人的合法權(quán)益能夠得到及時(shí)保護(hù)。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的兜底法規(guī)，與單行法相比較而言，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》擴(kuò)大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了深層次的保護(hù)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)單法領(lǐng)域采用的禁令制度，同樣也適用于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。

只要該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為符合運(yùn)用禁令的條件，即“被申請(qǐng)人正在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，若不制止將會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害”，就應(yīng)適用禁令制度。而且，無論是從《民法》的原則性規(guī)定分析，或是從《民事訴訟法》的制度安排上，還是從在先的案例角度分析，本案都應(yīng)適用禁令制度。在本案中，“王老吉”既是“王老吉”涼茶這一知名商品的特有名稱（也可稱之為未注冊(cè)商標(biāo)），又是廣藥集團(tuán)（本案原告的母公司）擁有的注冊(cè)商標(biāo)使用的文字，因此加多寶的虛假宣傳行為，一方面構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)“王老吉”這一知名商品的特有名稱構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性損害；另一方面，由于“王老吉”又是原告的注冊(cè)商標(biāo)所用文字，所以加多寶的行為本質(zhì)上也同時(shí)侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，對(duì)“王老吉”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)造成了極大損害。

《最高人民法院關(guān)于修改后的民事訴訟法施行時(shí)未結(jié)案件適用法律若干問題的規(guī)定》第1條規(guī)定“2013年1月1日未結(jié)案件適用修改后的民事訴訟法，但本規(guī)定另有規(guī)定的除外”。由于2013年1月1日本案仍然在審理之中，因此適用2013年1月1日起施行的新《民事訴訟法》100條第1款的新規(guī)定，即加多寶的行為完全符合“行為保全”的條件，原告向法院主張“行為保全”，禁止其繼續(xù)進(jìn)行有關(guān)王老吉“改名”的虛假宣傳行為。

2013年1月1日實(shí)施的新《民事訴訟法》將原《民事訴訟法》第92條修改為現(xiàn)行的第100條第1款，即“人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施”。新增的“責(zé)令其做出一定行為或者禁止其做出一定行為”就是行為保全，根據(jù)新法條的規(guī)定，只要屬于金錢請(qǐng)求權(quán)以外的請(qǐng)求權(quán)，行為保全均可適用。

臨時(shí)禁令制度是指當(dāng)有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或即將實(shí)施侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為時(shí)，不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全措施的制度。

也就是說，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，運(yùn)用禁令的要件是：被申請(qǐng)人正在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，若不制止將會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。

又根據(jù)“要準(zhǔn)確把握訴前停止侵權(quán)的適用條件。采取訴前停止侵權(quán)措施既要積極又要慎重，既要合理又要有效，關(guān)鍵是要依法進(jìn)行。訴前停止侵權(quán)主要適用于事實(shí)比較清楚、侵權(quán)易于判斷的案件，侵權(quán)可能性應(yīng)當(dāng)達(dá)到基本確信的程度。要注意適度從嚴(yán)掌握認(rèn)定侵權(quán)可能性的標(biāo)準(zhǔn)。……在認(rèn)定是否會(huì)對(duì)申請(qǐng)人造成難以彌補(bǔ)的損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮有關(guān)損害是否可以通過金錢賠償?shù)靡詮浹a(bǔ)……”①。由此可知：第一，“被申請(qǐng)人正在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為”的要件主要考慮“事實(shí)比較清楚，侵權(quán)易于判斷，侵權(quán)可能性達(dá)到基本確信”；第二，“是否會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害”的要件主要考慮此種損害是否可以通過金錢賠償來彌補(bǔ)之。

在本案中，加多寶公司的侵權(quán)行為滿足以上要件，體現(xiàn)為以下兩個(gè)方面。（1）被申請(qǐng)人的虛假宣傳行為覆蓋面廣，侵權(quán)行為明顯成立，事實(shí)清楚，侵權(quán)事實(shí)易于判斷。對(duì)于這一要件，首先要厘清兩個(gè)問題：涉案廣告的廣告主如何界定？涉案廣告行為是否構(gòu)成虛假宣傳？《廣告法》對(duì)于廣告主的定義為：廣告主是為推銷商品或者提供服務(wù)，自行或者委托他人設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布廣告的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告和其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。”

具體到本案，涉案的廣告語(yǔ)受益者均是加多寶，按照商業(yè)慣例或者生活常識(shí)均可以合理推定加多寶就是涉案廣告的廣告主。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”在本案中，被告在原告提出了充分理由和相關(guān)證據(jù)證明其有證據(jù)證明廣告主身份后，仍不提交能夠證明真正廣告主身份的證據(jù)。根據(jù)上述法律規(guī)定，人民法院可以據(jù)此推定涉案的廣告主就是加多寶公司。況且，從原告提交的公證購(gòu)買實(shí)物來看，含有涉案廣告語(yǔ)的產(chǎn)品及外包裝上均明確標(biāo)注生產(chǎn)者為加多寶公司，因此，該證據(jù)可以作為直接證據(jù)證明涉案廣告的廣告主是加多寶公司。

此外，加多寶的代理人當(dāng)庭承認(rèn)涉案的“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”這一廣告語(yǔ)的廣告主是加多寶。

關(guān)于涉案廣告行為是否構(gòu)成虛假宣傳，在庭上，原告的代理律師認(rèn)為：眾所周知，連續(xù)多年全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶是王老吉，并非加多寶。“改名”，顧名思義是指更換原來的名字，原來的名字被棄用了，不存在了。而實(shí)際上，王老吉涼茶一直都是存在的，從未改名。加多寶鋪天蓋地的“改名”廣告，造成了消費(fèi)者誤認(rèn)和混淆——消費(fèi)者普遍認(rèn)為，王老吉已改名為加多寶。試問，一個(gè)價(jià)值高達(dá)1 080 億元的品牌，其持有人怎么可能會(huì)將之隨便改名呢？加多寶這么做目的是將紅罐加多寶與原來的紅罐王老吉畫上等號(hào)，向消費(fèi)者傳遞一個(gè)錯(cuò)誤信息：原來的紅罐王老吉已經(jīng)改名加多寶，加多寶就是原來的王老吉。原告為了應(yīng)對(duì)被告的虛假宣傳行為，不得不在戶外廣告、電視、報(bào)刊等媒體額外投入大量資金對(duì)“王老吉從未更名”這一事實(shí)進(jìn)行宣傳，以消除負(fù)面影響，這不但增加了原告的經(jīng)營(yíng)成本，還給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

針對(duì)改名廣告，加多寶一直強(qiáng)調(diào)“全國(guó)銷量領(lǐng)先”指代的是“紅罐涼茶”，區(qū)別商品來源的主要標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)品的口味、配方、質(zhì)量及生產(chǎn)廠家，因此其改名廣告是對(duì)客觀事實(shí)的描述。這顯然是荒謬的，消費(fèi)者在選購(gòu)商品時(shí)，據(jù)以區(qū)別商品來源的顯然主要是商標(biāo)或商品名稱。消費(fèi)者在選購(gòu)飲料時(shí)對(duì)于口味、配方和質(zhì)量根本就無從知曉，只有消費(fèi)過后，甚至長(zhǎng)期、頻繁消費(fèi)后對(duì)此才會(huì)有所察覺。因此，在消費(fèi)之前，消費(fèi)者區(qū)分商品來源的主要甚至唯一標(biāo)準(zhǔn)仍然是商標(biāo)或商品名稱，被告這樣做的目的顯然是在偷換概念、混淆視聽。因此，涉案的改名廣告行為構(gòu)成虛假宣傳。

從本案原告提供的大量證據(jù)可知，加多寶公司的“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”這一廣告語(yǔ)，通過電視、報(bào)紙、雜志、網(wǎng)站、戶外廣告、店面招牌、產(chǎn)品外包裝、產(chǎn)品價(jià)格標(biāo)貼等各種廣告形式覆蓋了全國(guó)各地，有幾十份公證書予以證明。

（2）加多寶的涉案虛假宣傳行為已經(jīng)使消費(fèi)者產(chǎn)生了混淆與誤認(rèn)，造成了不可挽回的損失。本案中，王老吉提交了十四份公證書，以此證明消費(fèi)者甚至涼茶經(jīng)營(yíng)者已被涉案廣告語(yǔ)誤導(dǎo)。

《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》（法發(fā)〔2009〕23號(hào)）第14條規(guī)定：“ 在認(rèn)定是否會(huì)對(duì)申請(qǐng)人造成難以彌補(bǔ)的損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮有關(guān)損害是否可以通過金錢賠償予以彌補(bǔ)以及是否有可執(zhí)行的合理預(yù)期。”在本案中，即便法院最終判令加多寶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1 000 萬元，也無法彌補(bǔ)由于不及時(shí)禁止加多寶虛假宣傳行為所造成的損害。如不及時(shí)制止加多寶的虛假宣傳行為，雖然“王老吉”注冊(cè)商標(biāo)還在，但是它所蘊(yùn)含的商業(yè)價(jià)值已經(jīng)完全被轉(zhuǎn)移到“加多寶”商標(biāo)上，那時(shí)的賠償對(duì)于申請(qǐng)人來講已經(jīng)沒有太大的意義。

綜上所述，加多寶公司的涉案廣告宣傳行為是虛假宣傳，且易于判定，如不及時(shí)制止會(huì)給王老吉造成難以用金錢來衡量和彌補(bǔ)的嚴(yán)重?fù)p失。基于此，廣州市中院做出了（2012）穗中法知民初字第263之一號(hào)訴中禁令裁定書。

2011年加入三環(huán)至今，代理過二百多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件，其中超過十起在全省、全國(guó)范圍具有重大影響。在商標(biāo)侵權(quán)訴訟、商標(biāo)異議、商標(biāo)爭(zhēng)議、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等領(lǐng)域有豐富的經(jīng)驗(yàn)和成功案例。同時(shí)，擅長(zhǎng)處理金融借款糾紛、勞動(dòng)糾紛、合同糾紛等公司法律業(yè)務(wù)。為多家跨國(guó)公司、10家上市公司及眾多國(guó)內(nèi)著名企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。